Мораль сей басни такова по басням крылова сочинение

Шесть лет прослужил в Красной армии, сражался с петлюровца­ми, воевал на польском и кавказском фрон­тах. Пришлось серьез­но взяться за лечение, и в апреле 1924 в возрасте 20 лет он был отчислен в запас. У А. Гайдара возникло желание рассказать об увиденном и пережитом на войне, о роман­тике революционной борьбы в автобиогра­фической повести. Так определился его дальнейший жизненный и творческий путь. Военно-идеологическая предвзятость оценок в этом произведении максимальна, но заметно и незаурядное писательское да­рование — в ярких деталях, динамичных, точных описаниях тех или иных событий. В этой повести впервые дала себя знать тяга Гайдара к эпическим обобщениям. Вслед за первой повестью появились рассказы «Р. В. С.» и «Тайна горы» (оба -1926). В 1927 писатель переехал в Москву.

Смотрите также: Египетские пирамиды внутри реферат

Кое-кто здесь равнял «Почту духов» с крамольным «Путешествием из Петербурга в Москву». И на то были некоторые основания — обе книги роднит моральный и политический радикализм их авторов. Материалы и исследования». М.-Л., 1936.}. Первый крыловский журнал прекратил свое существование внезапно — на восьмом, августовском, номере. Быть может, тут сыграли свою роль события июля 1789 года — во Франции началась революция. Последний номер «Почты духов» получил цензурное разрешение только в апреле следующего года. Компания получает наименование «Крылов с товарищи». В 1792 году Крылов и Клушин приступают к изданию журнала «Зритель», в 1793 году его сменяет журнал «Санкт-Петербургский Меркурий». Об этой эпохе жизни поэта мемуаристы также не могли или не смели много говорить.

Смотрите также: Как писать реферат на тему животные

Произошло это в начале 1797 года — вскоре после вступления Павла на престол. Должпо быть, новая императрица знала Крылова и прежде, если рекомендовала его в личные секретари столь высокопоставленному лицу, каким в тот момент был Голицын. Историк М. П. Погодин записал в дневнике со слов Крылова рассказ о встрече писателя с императором Павлом, которому поэт преподнес свою трагедию «Клеопатра». Произошло это, вероятно, в начале 1797 года в Москве. Поднесение «Клеопатры», сюжет которой мог явно ассоциироваться у современников с нравами двора Екатерины, было уместно тогда, когда воспоминание о екатерининской эпохе оставалось еще достаточно свежо, а Павел еще не оттолкнул от себя своих просвещенных почитателей. Однако по какому случаю молодой журналист Крылов мог войти в соприкосновение с великим князем Павлом Петровичем? Хотя Крылов уверял своих читателей, что дело происходит в столице Великого Могола, читатели прекрасно понимали, что подразумевается тут Петербург.

Смотрите также: Курсовая работа на тему теория социально психологического тренинга

Людям XVIII века свойственны были крайности — как в их стремлениях, так и в привязанностях, и во вражде. Сатира «на лицо» но считалась тогда чем-то зазорным, но была излюбленным литературным приемом, пронизывавшим всю литературную борьбу того времени. Племянник Рахманинова, С. П. Жихарев, в «Записках современника» передает свой разговор с Крыловым и Державиным о литературных связях своего дяди. Мнение о достаточно известном тогда писателе Клушине — его стихи и повести появлялись в журналах, на столичном театре шли многие его пьесы — в конце концов, определялось в литературной среде именно дружбой его с Крыловым. Такая дружба уже сама по себе давала патент на ум и «остроту». Что касается политической репутации Крылова тех лет, то мы напрасно стали бы искать прямых указаний на этот счет в воспоминаниях современников. Даже и много лет спустя политические «заблуждения» молодого Крылова выглядели не столь невинно, чтобы о них можно было говорить вслух. Единственное, пожалуй, исключение тут — упоминание о крыловской «Почте духов» в «Секретных мемуарах» Карла Массона, служившего секретарем у великого князя Александра Павловича в конце екатерининского царствования. Тут существенна вовсе не степень осведомленности французского мемуариста, но представление о журнале Крылова в придворных сферах, где черпал свои сведения Массой.

Однако столь счастливо начавшиеся отношения Крылова с театром вдруг резко обрываются. В мемуарах Глинки, Плетнева, Греча мы находим отголосок устного предания, объясняющего предысторию весьма громкого общественного скандала, которым закончилась ссора молодого Крылова с театральным начальством. Дело в том, что, сочинив своих «Проказников», Крылов прямо принес их Соймонову. Однако вскоре к нему пришел Княжнин, которому каким-то образом стало известно об оскорбительной комедии. Он потребовал от Соймонова не допускать крыловский «пасквиль» на сцену. Соймонов пригласил Крылова и сказал, что не позволит на театре «личностей». По всему видно, что разговор этот окончился начальственным гневом. Соймонов отменил постановку других крыловских пьес, в том числе и тех, для которых уже была написана музыка. У Крылова отобрали разрешение на бесплатное посещение спектаклей. Обо всем этом мы узнаем из поразительного документа — письма-памфлета, адресованного Крыловым Соймонову. Весьма дерзкий, издевательский тон, в каком губернский секретарь Крылов позволяет себе разговаривать с генералом Соймоновым, по тем временам, конечно же, был вещью неслыханной. Столь же смелой была мысль восемнадцатилетнего юноши в своем споре с театральным начальством апеллировать к публике. Если театр представлялся Крылову «школой нравов», то писатель — в особенности писатель-драматург — учителем нации. Однако в своем творчестве Княжнин разрушал тот строгий стиль драматической «притчи», который создал Сумароков и которому во многом следовал в своих ранних драматических сочинениях Крылов.

Похожие записи: